Правила ведения дискуссии



В древние времена люди вступали в дискуссии не для того, чтобы одержать победу, а чтобы докопаться до истины.

(Геше Джампа Тинлей)


Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, в которой каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.

Под дискуссией также может подразумевается публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов на собрании, в печати, в беседе. Отличительной чертой дискуссии выступает отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала темы. К дискуссиям, организуемым, например, на научных конференциях, нельзя предъявлять тех же требований, что и к спорам, организующим началом которых является тезис. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, теоретической проблемы.

Для того, чтобы ваша дискуссия не превратилась в спор на высоких нотах, и тема дискуссии не переходила на личности, советую использовать определенные правила ведения вашего обсуждения.


Итак…

1. Всегда помните о цели дискуссии — найти истину, решение, выход.

Обсуждайте только то, что относится к данному вопросу. Пустые сожаления, воспоминания, нелепые сравнения мягко прерывайте. Не давайте обсуждению уходить в сторону от темы. Пресекайте попытки доказать, что кто-то лучше, а кто-то хуже. Стремитесь не к победе, а к истине.

2. С уважением относитесь к мнению другого человека. 

Любое мнение — это точка зрения человека. Даже отличаясь от вашей, она имеет право на существование. Не обижайте другого человека, называя его мнение неверным, нелепым, смешным. Пока дискуссия не окончена, любая точка зрения может быть верной. А в конце обсуждения могут оказаться реальными кажущиеся в начале невероятными вещи.

3. Любое высказываемое мнение должно быть аргументировано. 

Этим дискуссия отличается от скандала на базаре. Рассказчик должен доказать, почему он так считает. Выражения типа: «Мне так кажется», «Так было всегда», «Все хохлы — жадины», «Это правильно, потому что это верно» и пр. аргументами не являются.

Аргументами могут являться ссылки на источники занимавшиеся данной проблемой, или на свои труды. Так же предоставление очевидных, не требующих доказательств, фактов.

4. Уважайте мнение любого человека. 

Иногда мнение важной персоны или авторитета изначально считается верным просто в силу статуса этого человека (профессор, опытный исследователь). Прислушивайтесь к ним, но без фанатизма. Опирайтесь на реальные факты. Иногда свежий непредвзятый взгляд какого-то новичка помогает по-иному взглянуть на ситуацию, найти новые подходы к решению давней проблемы, считавшейся неразрешимой.

5. Придерживайтесь дружелюбного тона. 

Обращайтесь к человеку по имени или другим уважительным способом («мой коллега, собеседник, оппонент»). Ваш оппонент — не ваш личный враг, он просто человек с другой точкой зрения. Не допускайте проявлений враждебности, оскорблений, перехода на личности.

6. Не спорьте ради спора! 

Подобным профессиональным спорщикам не место среди тех, кого интересует поиск истины. Не давайте дискуссии превратиться в азартный спор и выяснение отношений.

7. В дискуссии могут участвовать только те, кто открыт для другой точки зрения и терпим к иному мнению.

Не пытайтесь доказать что-то тому, кому невозможно что-либо доказать. Иногда это люди, считающие себя лучше и правильнее всех. Люди, слышащие только себя. Люди, неспособные понять иную точку зрения. Люди, закосневшие в своих оценках и стереотипах. Это бывает чертой личности, особенностью характера. Зачастую подобная гибкость оценок и суждений утрачивается с возрастом. Относитесь к ним терпимо, но не тратьте силы, чтобы убедить их в чем-либо.

Источник

 

Виды дискуссии

  • Аподиктическая — соблюдение логических правил ведения разговора с целью достижения истины.
  • Диалектическая — направлена на поиск правдоподобных выводов.
  • Эристическая — спор ради того, чтобы склонить противника к своей точке зрения.
  • Софистическая — достижение победы любыми способами и средствами.

Итог дискуссии

Результатом дискуссии не может являться сумма высказанных точек зрения. Им должен стать однозначный вывод, синтезированный из различных объективных аргументов, которые были заявлены во время дискуссии. Можно сказать, что ее результатом становится объективное суждение, поддерживаемое большинством участников.

Окончание дискуссии включает формулировку выводов, спектра решений, сопоставление цели дискуссии с полученными в ее ходе результатами, оценку вклада каждого частника в решение проблемы. Итоги должны быть понятными всем участникам.

Источник

 

ДЕСЯТКА САМЫХ ОПАСНЫХ ПРИЕМОВ ЧЕРНОЙ РИТОРИКИ


Вам встречались острые на язык люди, с легкостью оставляющие собеседника в дураках? Чтобы добиться своей цели, они не соблюдают никаких норм приличия, и их словесные атаки практически невозможно отразить. Но с этим можно бороться!

Большинству людей прививали с детства определенные правила, из-за которых им бывает трудно противостоять мастерам черной риторики: «не перебивай», «не повышай голос», «не обижай людей». В то время как их собеседник ведет диалог более чем агрессивно. Поэтому любой человек должен уметь распознавать, когда им манипулируют, и уметь ответить на такие нападки.

Еще давным-давно люди выделили в отдельную категорию «нечестные» приемы риторики: умышленное нарушение правил логики, подводящее публику к ложным выводам. Утаивание одних фактов и выпячивание других, намеренная ложь для представления информации в выгодном для себя свете — все это называлось софизмом. Пример софизма: «Все глупые люди счастливы. Ты счастлив, значит, — дурак».

Сегодня больше в моде термин «черная риторика». Эта «наука» очень тесно переплетена с НЛП. Политики, продажники, юристы и бизнесмены стремятся овладеть приемами черной риторики, чтобы манипулировать оппонентом, выигрывая конкурентное преимущество или навязывая свое мнение.

Особенность всех манипулятивных речевых техник в том, что говорящий не сообщает прямо свою истинную цель. Вы либо «сами» приходите к выводу, который нужен вашему собеседнику, либо будете огорошены неожиданным выводом в конце его тирады, когда он ловко сплетет немыслимую логическую цепь: «Мне нравятся красивые женщины. Они украшение нашей жизни. Однако так думаю не один я. Если красивых женщин будет слишком много, мужчины будут постоянно вести за них войны. Нужно одеть на всех паранджу».

Будьте бдительны, если человек использует в речи эти приемы — это черная риторика.


 

1. Обвинения

Прямые нападки ставят жертву в тупик. Что теперь ни говори, в глазах публики это просто оправдания.

Пример: «Все знают, что эти аудиторы вымогают деньги, а разбираются в вопросе хуже наших бухгалтеров».

Лекарство: Выслушайте речь до конца. Либо согласитесь с обвинениями, если это правда, и когда агрессор, довольный, расслабится, приведите довод, который изменит картину в корне: «Все верно, я тоже считаю, что аудиторы в основном даром едят свой хлеб. Однако мы, как вы знаете, в этом деле лучшие! Экономя сейчас на проверке, вы рискуете затем поплатиться огромными штрафами». Если обвинение вопиюще ложное, лучше сказать: «Я не удостою беспочвенные обвинения своим вниманием. Все знают меня как отличного специалиста, если вы не готовы к сотрудничеству в данный момент, вы можете связаться со мной, когда ваша компания дозреет. В данный момент у меня и так очень много дел».

 

2. Повторение одной и той же мысли под разными соусами

Помните, человеческий мозг устроен так: чем чаще он слышит одну и ту же мысль, тем более привлекательной и внушающей доверие она кажется.

Пример: «Ваш сайт без SEO-оптимизации никогда не найдут поисковые роботы. Все знают, почему грамотное SEO так важно для любого сайта. Руководитель компании должен понимать, что его сайту не обойтись без хорошего SEO».

Лекарство: Подвергайте сомнению идеи, которые вдалбливаются вам без веской аргументации.

 

3. Разделение всего на плохое и хорошее, черное и белое

Категоричность высказывания помогает политикам заручиться поддержкой миллионов, не давая слушателям возможности задуматься о других сторонах вопроса.

Пример: «Все эти IT-компании только и хотят продать фирме свое никому не нужное ПО. Бездельники, которые сначала изобретают что-то, затем придумывают, зачем это нужно. Мы 20 лет вели все записи на бумаге, и наш завод — один из первых в Екатеринбурге!»

Лекарство: Точно так же можно сказать что-то вроде: «Я прожил 40 лет, и я еще столько же проживу». Главное, не потерять самообладание, а разложить все по полочкам, показать, что времена меняются. И если завод не будет считаться с современными требованиями, скоро он потеряет свое лидирующее положение, ведь все его конкуренты уже автоматизировали эти процессы и набирают обороты.

 

4. Стирание границ между правдой и ложью

Намеренное замалчивание некоторых фактов или притягивание их за уши, вплетение лживых заявлений в реальные — это и позволяет вывести ложное умозаключение.

Пример: «Все мы знаем, что у нас в офисе завелся вор [правда]. Постоянно на работе задерживается всего 3 сотрудника [ложь, каждый день кто-то остается после работы]. Все они порядочные люди [правда]. Но я знаю, что женщины чаще совершают мелкие кражи [ложь, статистика вымышленная]. И именно Иванова недавно разбила дорогущую машину соседа [правда]».

Лекарство: Следите за такой речью бдительно, не позволяйте брать факты с потолка.

 

5. Высказывание мысли от чужого лица

Пример: «Вот если бы я был невоспитанным человеком, я бы сказал, что вы необразованный ламер!»

Лекарство: «Если бы это было правдой, я бы обиделся. Хватит шутить, вернемся к работе».

 

6. Извинение, идущее перед фразой, которая наверняка заденет собеседника

Внешне манипулятором соблюдаются приличия, поэтому на такое сложно возразить.

Пример: «Я, конечно, прошу прощения, но это абсолютный бред!»

Лекарство: Можно в ответ огорошить их: «Не нужно извиняться!» Пока они думают, к чему это вы, выскажите здравые аргументы в свою пользу.

 

7. «Умный» вопрос, на который оратор прекрасно знает ответ

Пример: «Почему вас уволили с прошлой работы?» Если человек совершил серьезный проступок, о котором известно широкой общественности.

Лекарство: Делайте то, чего от вас не ожидают. Признайте свою вину, согласитесь, но затем дайте понять, что теперь дела обстоят совершенно иначе.

 

8. Вопрос-альтернатива: ограниченный выбор из двух вариантов, каждый из которых выставляет оппонента в невыгодном свете

Пример: «Вы недостаточно компетентны, чтобы ответить по данной теме или просто игнорируете наши вопросы?»

Лекарство: Отвечайте на такие вопросы просто и по делу, с долей юмора. Если собеседник продолжает вести себя некорректно, используйте против него его же приемы.

 

9. Вопросы-мостики: выдвигает негативное утверждение и сразу за ним задает вопрос

Такой прием вводит собеседника в полную растерянность. Начиная отвечать на вопрос, он невольно оставляет без внимания первое утверждения и, не опровергая его, попадает в глупое положение.

Пример: «Вы еще ни разу не пришли на работу вовремя. И вы ведь еще не подготовили годовой отчет?»

Лекарство: Обязательно отлавливайте такие нападки и отвечайте сначала на первую часть фразы и только затем на вопрос. «Прошу прощения за сегодняшнее опоздание, я заранее отпросилась у Сергея Ивановича. Мою прилежную посещаемость можно посмотреть на посту охраны, у нас есть система электронных пропусков. Квартальный отчет будет готов сегодня в два часа».

 

10. Грубая наглядность или введение эпитетов, подчеркивающих недостатки внешности оппонента

Пример: «Эти девицы в юбчонках чуть длиннее пояса будут учить меня продавать!»

Лекарство: Не поддавайтесь на провокацию, не злитесь. Как только вы начнете вести себя несдержанно, ваш противник воспользуется этим. Обратите все в шутку, парировав к некорректному замечанию, и выскажите свою точку зрения ясно и обосновано: «Нам приятно, что коллега по достоинству оценил нашу женскую привлекательность. Однако мы сейчас говорим о бизнесе, и именно наша группа предложила наиболее эффективный метод работы с клиентом, который повысил прибыль фирмы на 10%».

 

И еще несколько важных советов:

  • Старайтесь не терять инициативу в разговоре. А если вам не дают высказаться, дождитесь конца речевого потока и, когда оппонент выдохнется, спокойно перечислите аргументы в вашу пользу.
  • Не позволяйте умелому собеседнику нарушать нормальный ход ваших мыслей.
  • Анализируйте каждое слово, если вы чувствуете, что человек «наводит туману», можно прямо спросить: «Что именно вы хотите сказать?»
  • Никогда не молчите в ответ на обвинение. Отвечайте смело, развернуто и не бойтесь никого задеть.
  • Заставляйте собеседника аргументировать непонятно на чем основанные заявления.
  • Не терпите грубость, даже завуалированную в рамки приличия. Подчеркивайте бестактность собеседника.

Источник

Черная риторика (обширная статья)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *